Australia || Baz Luhrmann-2008

[loval]

Gniiiiii c'est ce soir pour moi

(j'aime les avants-premières de Noël)

[loval]

Annoncé comme une version moderne de Autant en emporte le vent, la nouvelle oeuvre de Baz Luhrmann, le réalisateur de la trilogie du ''rideau rouge'' (Ballroom Dancing, Romeo + Juliet, Moulin Rouge!) était d'ores et déjà située dans une esthétique aussi risquée que prétentieuse, en se comparant de la sorte à l'un des plus grands films du patrimoine cinématographique. Quoiqu'il en soit, le réalisateur retrouve pour Australia la muse de son précédent film, Nicole Kidman, qui incarne cette fois-ci une anglaise de la haute société, Lady Sarah Ashley, dont le comportement très maniéré fera rire plus d'un spectateur. Et c'est justement cet humour omni-présent qui s'avère l'un des points les plus surprenants du film, étant donné que celui-ci s'affichait avant tout comme un drame historique. Loin de déplaire, l'humour prend le spectateur à contre-pied, lui assurant quelques rires aux éclats (on repense encore à ces kangourous). Par la suite, bien qu'il ne disparaisse jamais vraiment, le ton humoristique du film s'évanouit au profit d'une dramatisation attendue de l'histoire. Si le réalisateur vise très juste à plusieurs reprises, notamment lors de la scène où Lady Ashley assène un coup de cravache sec à l'agaçant protagoniste qu'incarne David Wenham, il s'adonne parfois à un sentimentalisme nauséabond, qui alourdit grandement le film.

En revanche, l'élément qui pourrait déplaire le plus fortement au plus grand nombre de spectateurs, est le récit-même de Luhrmann. En effet, dès les premières images, le film s'affiche comme un conte; emploie les mêmes éléments et spécificités narratives, évolue comme tel et, le plus gênant, se termine comme tel. Certaines séquences sont ainsi victimes d'une dramatisation grandiloquente plutôt malvenue, notamment lors de la conduite du troupeau, voire malsaine, lorsqu'elle est liée au sujet presque tabou des ''Générations Volées'' (ces enfants aborigènes qui ont été enlevés et soumis à une éducation chrétienne forcée). Un sujet d'ailleurs survolé, noyé dans la quantité astronomiques de thématiques qu'aborde le réalisateur.

A l'instar de Clint Eastwood dans son précédent film, The Changeling, Luhrmann rend hommage au cinéma classique hollywoodien, en s'appropriant l'esthétique des films qui appartiennent à cette époque-ci. Une époque chère au réalisateur, sans aucun doute, puisqu'il va même jusqu'à citer ouvertement Le Magicien d'Oz, et à insérer des extraits du film de Victor Fleming. Le résultat s'avère saisissant: les personnages sont entièrement magnifiés par des plans panoramiques de ces terres sauvages d'Australie. Mais dans ce cas, pourquoi diable Luhrmann n'a-t-il pas délaissé ses effets de style clipesques, qui vont entièrement à l'encontre de ses intentions? En effet, ses énormes accélérés de mouvement de caméra autour des décors sont totalement malvenus, et hors-contexte.

Dommage donc que Luhrmann n'ait pas abandonné ses tics de réalisation, qu'il se laisse envahir par quelque tendances mégalomaniaques (l'utilisation d'effets spéciaux approximatifs pour sublimer la beauté de certains plans ne convainct absolument pas), et qu'il sacrifie ses bonnes intentions sur l'autel du sentimentalisme, véritable aimant à spectateur friand de drames larmoyants, afin d'assurer au film un minimum de rentabilité. Dommage.

(http://www.clap.ch/details.php?srno=1523)

[cloneweb]

Je sens que je vais passer mon chemin. Et aller voir Eagle Eye tranquillement.

[alex_bono]

Je sens que je vais passer mon chemin. Et aller voir Eagle Eye tranquillement.

mmh
je crains que loval n'approuve pas (et à vrai dire, j'en ai lu que du mal de ce film)

[Sylvebarbe]

Moi, j'ai pris 3 jours la semaine prochaine, j'espère y aller à ce moment là et aller voir L'oeil du mal aussi.

[loval]

Je sens que je vais passer mon chemin. Et aller voir Eagle Eye tranquillement.

FOU stupide!!!
Australia vaut nettement mieux que cette merde néo-nazie d'Eagle Eye.
Et il mérite le coup d'oeil.

[Lyricis]

Perso j'irai voir les deux films.
Australia n'est donc pas le nouveau Titanic tant annoncé...

Le magazine Premiere ne met qu'une étoile au film

[Sylvebarbe]

Vu et adoré.

Fresque grandiose et impressionnante avec des moyens digne d'un James Cameron qui mêle plusieurs genre. La séquence du troupeau et énorme et beaucoup d'autres surprises qui ne sont pas dans les BA. Luhrmann ose et la Fox prend des risques mais le résultat est saisissant est magnifique. Nicole Kidman n'a jamais été aussi belle, Hugh Jackman sort enfin de son rôle de X-Men et le jeune aborigène tout à fait épatant. Non, du cinéma comme on en fait plus, et on comprend son échec. A voir absolument.

[Xidius]

Le film est sympa mais purée les plans "Vazi que ma caméra fait des mouvements de cinglés à toute vitesse" et ceux avec "super effets de lumières rajoutés en post prod qui se voient à peine" gâchent parfois l'esthétique pourtant somptueuse du film. Enfin de là à dire que c'est aussi clipesque de Moulin Rouge...Non, Baz Luhrmann s'est vraiment calmé tout de même.
Mais sinon c'est vraiment une grande fresque, classique certes, mais avec ce souffle épique qui faisait la marque des films d'Hollywood dans les années 30 et qu'on retrouve très rarement maintenant.

[Lyricis]

ça casse un peu chez EcranLarge

" Même gratuit Australia est un bide "

[Sylvebarbe]

ça casse un peu chez EcranLarge

" Même gratuit Australia est un bide "

Ca casse même un peu trop, c'est devenu leur tactique énervante.

DVD Rama est nettement plus mesuré.

[cloneweb]

Cela dit, c'est pas faux. Je connais pas mal de monde qui télécharge des films au lieu d'aller au cinéma, et aucun d'eux ne m'a parlé d'Australia...

[Sylvebarbe]

Cela dit, c'est pas faux. Je connais pas mal de monde qui télécharge des films au lieu d'aller au cinéma, et aucun d'eux ne m'a parlé d'Australia...

Le film dure aussi 2h40, dur pour le disque dur.

[crazyguy]

Mais non c'est pas dur. une film de 1go à télécharger, en 2-3H c'est torché. Tu le supprimes et voilà!

[Sylvebarbe]

Mais non c'est pas dur. une film de 1go à télécharger, en 2-3H c'est torché. Tu le supprimes et voilà!

De toute façon, je vois pas trop l'intérêt de voir (surtout ce genre de film) sur l'ordi.