Rumeurs et infos sur les films à venir.

[NonooStar]

Donc pour toi, ce plan-là (avec le paysage qui défile d'avant en arrière) n'a rien à voir avec celui-là ?

L'asymétrie du mouvement des étoiles dans ce plan n'a rien à voir avec l'asymétrie de ces images-là ?

Et le mouvement fluide de ce plan n'a rien de commun avec ce genre d'image ?

Sans présumer de ce que les plans d'Interstellar représentent, j'ai du mal à croire :
1. que Nolan n'ait pas été conscient que ces plans présentaient une logique similaire à certains effets iconiques de 2001.
2. que le mec qui a fait le montage de la bande-annonce n'ait pas mis ces plans dans la BO (intercalés avec la gueule de Matthew qui chiale... un effet qui, dans la bande-annonce, n'est pas sans rappeler ce genre d'insert) pour rappeler la séquence du voyage à travers le monolithe.

[Sigurd]

T'inquiète, je connais 2001 sur le bout des doigts, et, avec ou sans screenshot, encore une fois, je trouve que rien, dans ces trailers (je ne dis pas que ce ne sera pas le cas dans le film) n'évoque très explicitement des images de 2001, et encore moins la manière de filmer de Kubrick.

L'asymétrie du mouvement des étoiles, dans un film qui parle de voyages spatiaux et (certainement) de bonds à travers des trous de vers ? Quelle surprise. Toutes les productions du genre doivent donc ce type d'images à Kubrick ?

Et justement, les plans sur Matthew (et tous les autres) qui chialent, il n'y a rien de plus éloigné du film de Kubrick. Ce pathos que je crains dégoulinant n'a strictement rien à voir avec les personnages de 2001 et leurs réactions. D'ailleurs, quand je vois ces images, je me demande vraiment comment Nolan peut encore soutenir que le film ne repose pas sur les actions des personnages. Mais bon, wait & see.

[cloneweb]

On essayera de lui poser la question jeudi prochain.

[Xidius]

Boah les gens qui chialent dans les champs de blé, c'est du Malick voyons.
Kubrick + Malick, vla les chevilles du gars!

[NonooStar]

L'asymétrie du mouvement des étoiles, dans un film qui parle de voyages spatiaux et (certainement) de bonds à travers des trous de vers ? Quelle surprise. Toutes les productions du genre doivent donc ce type d'images à Kubrick ?

Je veux bien des exemples de films qui reprennent cette asymétrie verticale.

Et justement, les plans sur Matthew (et tous les autres) qui chialent, il n'y a rien de plus éloigné du film de Kubrick.

Sauf qu'au niveau du trailer, on est dans une logique de montage similaire. Quand tu vois Matthew pleurer dans le trailer, intercalé entre deux plans de déplacement dans l'espace, même si on se doute que ce n'est pas ça la vraie raison, l'effet Koulechov fait qu'on pense que les deux sont liés. On a l'impression qu'il pleure à cause des émotions ressentis provoqués parce qu'il voit dans l'espace... comme s'il était submergé par la beauté de ce qu'il voit.

Mais tu as raison. Cette séquence finale de voyage aux images énigmatiques n'a sans doute rien à voir avec Kubrick. Le marketing de la Warner est évidemment trop bête pour s'être dit qu'après les comparaisons récurrentes entre Nolan et Kubrick, et vu le sujet du film, c'était une bonne idée de faire monter la pression en mettant en avant (voire en créant) des similitudes entre les deux.

[Basile]

Au passage, et comme il ne le dira pas, je vous informe que Nonoo a signé un (ou plusieurs ?) papier sur Kubrick dans le dernier Rockyrama.

[NonooStar]

Un seul... sur 2001.

[Sigurd]

L'asymétrie du mouvement des étoiles, dans un film qui parle de voyages spatiaux et (certainement) de bonds à travers des trous de vers ? Quelle surprise. Toutes les productions du genre doivent donc ce type d'images à Kubrick ?

Je veux bien des exemples de films qui reprennent cette asymétrie verticale.

Au hasard, Contact ? Je n'ai pas vérifié.

Sauf qu'au niveau du trailer, on est dans une logique de montage similaire. Quand tu vois Matthew pleurer dans le trailer, intercalé entre deux plans de déplacement dans l'espace, même si on se doute que ce n'est pas ça la vraie raison, l'effet Koulechov fait qu'on pense que les deux sont liés. On a l'impression qu'il pleure à cause des émotions ressentis provoqués parce qu'il voit dans l'espace... comme s'il était submergé par la beauté de ce qu'il voit.

C'est donc un effet produit par le montage du trailer, comme tu le relèves... Pas de quoi nous convaincre que la réalisation de Nolan soit comparable à celle de Kubrick.

Mais tu as raison. Cette séquence finale de voyage aux images énigmatiques n'a sans doute rien à voir avec Kubrick. Le marketing de la Warner est évidemment trop bête pour s'être dit qu'après les comparaisons récurrentes entre Nolan et Kubrick, et vu le sujet du film, c'était une bonne idée de faire monter la pression en mettant en avant (voire en créant) des similitudes entre les deux.

Non mais surtout, on parle de quelque chose de complétement différent. Bien entendu que la Warner, dans sa logique marketing, a tout intérêt à ce que les deux films et les deux réalisateurs soient comparés. Et forcément qu'à sa sortie, la majorité des articles qu'on pourra lire tenteront le rapprochement ou du moins la comparaison (qui sera certainement pertinente pour bien des points).
Ce que je tentais d'exprimer, c'est qu'en terme de réalisation, de construction de plan, je n'ai pour l'instant vu aucune image qui m'ait frappé par sa ressemblance avec la réalisation de Kubrick, qui était, tu dois bien le savoir, tout de même singulière et surtout très rapidement identifiable.

[Sigurd]

Au passage, et comme il ne le dira pas, je vous informe que Nonoo a signé un (ou plusieurs ?) papier sur Kubrick dans le dernier Rockyrama.

Ah ben justement, je cherchais à me le procurer. Mais pas facile de tomber dessus par chez moi.

[Sigurd]

Et puisqu'on en parle, je vous laisse admirer :
Un nouveau trailer pour 2001

[NonooStar]

Au passage, et comme il ne le dira pas, je vous informe que Nonoo a signé un (ou plusieurs ?) papier sur Kubrick dans le dernier Rockyrama.

Ah ben justement, je cherchais à me le procurer. Mais pas facile de tomber dessus par chez moi.

Normalement, il est dispo en librairie et en FNAC.
Je sais comment ça se passe pour la Suisse, mais il est aussi dispo en ligne.

[Sigurd]

Au passage, et comme il ne le dira pas, je vous informe que Nonoo a signé un (ou plusieurs ?) papier sur Kubrick dans le dernier Rockyrama.

Ah ben justement, je cherchais à me le procurer. Mais pas facile de tomber dessus par chez moi.

Normalement, il est dispo en librairie et en FNAC.
Je sais comment ça se passe pour la Suisse, mais il est aussi dispo en ligne.

Yep je l'ai déjà trouvé dans quelques kiosques mais de manière assez aléatoire. Tu écris souvent pour eux ?

[Arkaron]

L'asymétrie du mouvement des étoiles, dans un film qui parle de voyages spatiaux et (certainement) de bonds à travers des trous de vers ? Quelle surprise. Toutes les productions du genre doivent donc ce type d'images à Kubrick ?

Je veux bien des exemples de films qui reprennent cette asymétrie verticale.

À la fin d'Eolomea (1972), y a quelques plans un peu psychédéliques dont un truc qui ressemble je crois. C'est fugace et je l'ai vu y a plusieurs mois déjà, donc possible que je me trompe. Le "dimension jump" de Supernova (2000) comprend des images un peu semblables, mais elles pivotent (de la verticale vers l'horizontale donc). La "ludicrous speed" the Spaceballs sinon ?

Mais à part ça, je sais pas trop pourquoi vous vous bagarrez les amis. Nolan a le droit de chercher du côté de l'imagerie de 2001 pour s'inspirer, si ça lui chante, il serait pas le premier, ni le dernier. De toutes façons, comme le dit Sigurd, ses gimmicks de réalisation sont à peu près à l'opposé de ceux de Kubrick, donc au mieux on aura droit à une intention d'utilisation symbolique similaire, au pire, des copiés-collés (mais j'espère que le mec est quand même pas si balourd).

Qu'il admette que 2001 fait partie de ses inspirations inévitables quand il fait un film se déroulant dans l'espace, je trouve ça plus hônnete que Besson qui sort avoir écrit Lucy pour atteindre un degré de symbolisme comparable. Ce dernier n'a à peu près jamais rien fait de vraiment intéressant avec ses films, alors que Nolan, malgré tous ses défauts, s'est cassé la tête sur au moins la moitié de sa filmo pour engager le spectateur dans un visionnage actif.

[Sigurd]

De toutes façons, comme le dit Sigurd, ses gimmicks de réalisation sont à peu près à l'opposé de ceux de Kubrick, donc au mieux on aura droit à une intention d'utilisation symbolique similaire, au pire, des copiés-collés (mais j'espère que le mec est quand même pas si balourd).

Qu'il admette que 2001 fait partie de ses inspirations inévitables quand il fait un film se déroulant dans l'espace, je trouve ça plus hônnete que Besson qui sort avoir écrit Lucy pour atteindre un degré de symbolisme comparable. Ce dernier n'a à peu près jamais rien fait de vraiment intéressant avec ses films, alors que Nolan, malgré tous ses défauts, s'est cassé la tête sur au moins la moitié de sa filmo pour engager le spectateur dans un visionnage actif.

Voilà, c'est ce que voulais dire

[NonooStar]

Yep je l'ai déjà trouvé dans quelques kiosques mais de manière assez aléatoire. Tu écris souvent pour eux ?

Plus ou moins, oui. J'ai écrit pour les trois derniers et je dois finir un article sur

King Kong

pour le numéro de janvier.

Sinon j'écris de temps en temps pour leur site. Il y a trois semaines, j'avais repris des South Park Recap comme l'année dernière mais je n'ai pas trop l'énergie et le temps de m'y consacrer vraiment.

Mais à part ça, je sais pas trop pourquoi vous vous bagarrez les amis.

Parce que la bagarre, c'est bien !