Evidemment que ce n'est pas pour toi, tu m'as l'air bien trop terre-à-terre pour apprécier ce genre de films. Je comprends ta remarque bien que je trouve dommage que tu te limites à cette interprétation. Le cinéma c'est l'art des arts, synthèse du croisement de toutes les formes d'art. Le film de Malick n'est bien évidemment pas qu'un trip sur des images et c'est bien réducteur de le délimiter à ça.cloneweb a écrit :C'est bien mon problème avec ce mec (et d'autres, mais lui en particulier). Moi je vais au cinéma pour qu'on me raconte une histoire. Pour moi, l'essentiel même est dans la narration.
Si je veux voir une oeuvre d'art ou tripper sur des images, je vais dans un musée, à une expo, ou je me mets une race à l'alcool.
Je fais suffisamment de rêves surréalistes toutes les nuits pour ne pas vouloir en voir au cinéma.
Ce sera donc sans moi.
Et Hellboubou, à part herméneutique (qui est totalement justifié, il n'y a pas de meilleur mot) je ne vois pas de termes spécialement compliqués.
Arrêtez de vous moquer et allez donc regarder ce film, qu'on en discute. Je serais spécialement intéressé par ton avis Hellboy.
)
