Vos derniers films vus

[cloneweb]

La Complainte du Castor, de Jodie Foster, aurait pu être un drame familial classique. Mais il a quelques bonnes trouvailles comme un parallèle entre un père et son fils.
Mais surtout, surtout, il est porté par un Mel Gibson à son meilleur. Jeu d'acteur de fou.

[Hellboy]

Jeu d'acteur de fou.

Pffff, on voit bouger ses lèvres quand le castor parle.

[cloneweb]

Jeu d'acteur de fou.

Pffff, on voit bouger ses lèvres quand le castor parle.

[Xidius]

Pirates des Caraïbes 4 : La Fontaine de Jouvence (2011) de Rob Marshall
La première heure refait ce qu'on a déjà vu et repompe le premier sans envie, sans passion et avec vraiment pas grand chose.
Puis là surprise, les sirènes débarquent, offrent une scène pas mal du tout et ça tient 45 min avant que le final ne reparte en sucette.
Cela étant, j'en attendais vraiment pas autant. (forcément, après l'horrible 3ème...)

[MrHobbes]

Désolé pour le pavé!

The Tree of Life, Terrence Malick

Je ne connais pas du tout Terrence Malick. Je n'ai vu aucun de ses films, j'ignorais même l'existence du bonhomme jusqu'à ce que je tombe sur ce forum (entre autres) où ça se touchait sévère des mois avant la sortie du film sans que je comprenne pourquoi.
Je n'attendais donc pas grand chose du film (rien compris à la bande annonce par exemple), et j'y suis donc allé d'un œil totalement vierge.

Difficile d'expliquer concrètement ce que raconte le film. Mais c'est incroyablement riche. Outre l'intrigue principale, sorte de chronique sur l'enfance (incroyablement juste et touchante d'ailleurs) et son rapport avec les figures parentales (analogie de la Nature, et de la Grâce cités au début du film), Malick nous parle en filigrane de la vie, de la mort, de l'enfance, de l'existence, du Big Bang jusqu'à nos jours, dans une séquence admirable bien qu'insérée bizarrement dans le film.

A la sortie du cinéma, il est impossible pour moi d'expliquer ce que je ressens. Pour la première fois de ma vie, j'ai l'impression de ne pas avoir regardé un film, mais une véritable œuvre d'art. L'impression de voir un magnifique tableau abstrait, d'être abasourdi par sa beauté et d'en comprendre le(s) sens (et pour moi qui ai beaucoup de problème avec l'appréciation de l'art, ça veut dire beaucoup). Concrètement, il y a dans ce film une flopée de plans parmi les plus beau qu'il m'ait été donné de voir au cinéma. J'ai murmuré "putain que c'est BEAU", les yeux écarquillés une bonne vingtaine de fois. La mise en scène de Malick est très aérienne, libre, flottante, fascinante. On sent que chaque plan est mûrement réfléchi et flatte la rétine. J'avais vraiment l'impression de voir une nouvelle manière de filmer.

Le rythme est lent, certes, mais le film est ultra fascinant. Le discours mystique rebutera pas mal de gens (chez moi ça passe carrément, bien intégré dans le ton général du film).

Un immense et ambitieux poème affranchi des codes hollywoodiens, qui laissera la plupart des spectateurs sur le carreau.

Mais j'ai vraiment besoin d'une deuxième vision pour bien encadrer tout ce que Malick a voulu dire, parce que là pour le coup, faut bien avouer que je suis largué et que la fin me laisse perplexe. Mais c'est une putain d'expérience!

[Hellboy]

Eh ben, voilà enfin quelque chose d'enthousiasmant sur ce film ! Merci Hobbesy !

Et maintenant, je te conseille vivement de voir La ligne rouge.

[Xidius]

C'est peut être mieux dans cet ordre là effectivement.
Moi le soucis principal que me pose Tree of Life, c'est un problème d'unité.
Je trouve que le tout est très hétérogène, que certains passages sont trop grossiers ou peinent à trouver une raison d'être sur le fond, parce qu'ils sont trop en décalage avec le reste et sortent un peu tombés de nul part.
Mais tout ce qui concerne la famille de Brad Pitt et la vie du gamin, c'est assez somptueux, il y a des scènes déchirantes et encore une fois bon dieu de bonsoir, mais qu'est ce que c'est beau visuellement putain.
Et d'ailleurs concernant ta remarque sur la réflexion des plans, Malick est connu pour être imprévisible sur un tournage et capable de tout arrêter pour choper la caméra et aller filmer un truc qui lui plaît dans un coin, genre un oiseau qui passe ou quoi. C'est instinctif chez lui et je pense qu'effectivement le montage doit pas être pris à la légère.

[MrHobbes]

Effectivement, de manière objective, c'est clairement le foutoir dans la narration et l'insertion de certaines séquences (en particulier celle qui fait jazzer, qui peut sembler complètement hors propos), mais j'y vois une sorte de volonté de sortir des schémas de narration classiques. Là on est très clairement dans le domaine de l'inattendu, d'un réalisateur complètement hors du système et qui l'assume jusqu'au plus profond de ces films. J'y vois vraiment l'intention d'un artiste, d'un peintre, d'un hypnotiseur plus que d'un conteur par exemple.

Subjectivement, cette partie a réveillé en moi des émotions incroyables, et je vois dans la séquence des dinosaures notamment un parallèle sur le thème "le fort domine le faible" (qu'on retrouve dans la relation entre les deux jeunes frères). Enfin y a plein de choses à en dire, j'ai adhéré à 100% à la séquence mais je comprends qu'on y soit hermétique, et je reconnais en mon point de vue quelque chose de complètement personnel et indescriptible.

Après pour l'histoire de l'improvisation de Malick, ça me troue le cul. Quand on voit le résultat à l'écran c'est absolument impensable. Je veux dire par là que de mon point de vue ça avait l'air calculé au millimètre près quoi. Si c'est vrai c'est juste un génie ce mec (oui ça va JE LE CONNAIS PAS HEIN )

Et Hellbounet j'ai La Ligne Rouge en DVD depuis presque 2 mois, toujours pas vu.

[Docteur Danny]

Star Trek, de Robert Wise

Ou comment niquer une idée finale intéressante par un film ennuyeux au possible. Je l'ai vu en entier sans entrer dans un coma profond, ô miracle.

[loval]

La nuit porte conseille.

Après la légère déception d'hier, je crois qu'elle s'est nuancée aujourd'hui. J'ai très envie de le revoir. Peut-être demain.

Je rappelle juste que chez Malick on est face à de l'illustration plus qu'à de la narration. Tout est implicitement explicite; beaucoup d'ellipses mais tout reste compréhensible. Concernant l'aspect hétérogène du film, je te rejoins un peu Xidius, et à mon avis cela concerne surtout la scène de la création de l'univers. Elle arrive en bloc sans rapport direct avec le récit-cadre. Peut-être que j'aurais été plus investi si elle avait été scindée et répartie le long du film, reflétant certaines thématiques de la vie de famille.

En l'état, je crois que Malick nous a livrés la plus belle visualisation de l'herméneutique.

[cloneweb]

A la sortie du cinéma, il est impossible pour moi d'expliquer ce que je ressens. Pour la première fois de ma vie, j'ai l'impression de ne pas avoir regardé un film, mais une véritable œuvre d'art. L'impression de voir un magnifique tableau abstrait, d'être abasourdi par sa beauté et d'en comprendre le(s) sens (et pour moi qui ai beaucoup de problème avec l'appréciation de l'art, ça veut dire beaucoup).

Je rappelle juste que chez Malick on est face à de l'illustration plus qu'à de la narration.

C'est bien mon problème avec ce mec (et d'autres, mais lui en particulier). Moi je vais au cinéma pour qu'on me raconte une histoire. Pour moi, l'essentiel même est dans la narration.
Si je veux voir une oeuvre d'art ou tripper sur des images, je vais dans un musée, à une expo, ou je me mets une race à l'alcool.
Je fais suffisamment de rêves surréalistes toutes les nuits pour ne pas vouloir en voir au cinéma.

Ce sera donc sans moi.

[Xidius]

Le cinéma c'est aussi fait pour vivre des expériences, genre 2001.

[Hellboy]

Dans la série "Apprends des mots avec Loïc", aujourd'hui : la critique de film intello

Tout est implicitement explicite...
Elle arrive en bloc sans rapport direct avec le récit-cadre.
Peut-être que j'aurais été plus investi si elle avait été scindée et répartie le long du film, reflétant certaines thématiques de la vie de famille.
la plus belle visualisation de l'herméneutique.

Ah oui, le film est plus clair, du coup.

[Basile]

Vade retro, Teleramas !

[Deadpool]

Le cinéma c'est aussi fait pour vivre des expériences, genre 2001.

Exactement !
l'origine de la vie sur Terre, un élément qu'on retrouve dans le film de façon "narrativement non connectée mais complètement cohérente thématiquement" d'après le superviseur des effets spéciaux Mike Fink.

Moi je vais au cinéma pour qu'on me raconte une histoire.

Mallick en raconte une, et comme dit précédemment on peut trouver cela mal "incrusté" mais a la fin c'est en accord avec les multiple thème du film, la vie et surtout la nature (thème important chez Malick)