Vos derniers films vus

[Arkaron]

Tu me donnerais presque envie de regarder ces ... "films".

[Basile]

Ben c'est à dire qu'il faut un peu se préparer avant, je me suis pas mis à ce cinéma du jour au lendemain. C'est vraiment Kill Bill qui m'a introduit au ciné d'exploitation, après avoir travaillé (et surtout discuté avec loval de ses recherches) dessus, j'ai eu envie d'y jeter un oeil. C'est comme ça que j'ai découvert la 36e Chambre de Shaolin, qui est superbe (comme je l'ai dit à l'époque, si je l'avais découvert petit, ça aurait sans doute été mon film préféré) et Lady Snowblood, qui était pas mal mais que je n'ai pas vraiment surkiffé. La trilogie Street Fighter c'était l'étape suivante, et j'ai commandé l'intégrale de Baby Cart aussi (il était temps).

Alors une fois qu'on replace ces films dans le contexte (ciné d'exploitation donc fabrication vraiment industrielle, années 70, tout ça) et qu'on accepte de simplement enjoier un divertissement primaire (mais qui ne se fait hélas plus du tout) eh bah...

On prend son pied grassement quoi. Malgré les longueurs/maladresses éventuelles, ces deux films ont réussi à me faire rigoler de façon malsaine et décomplexée (rires ponctués de protestations de type "enc**léééééééééé !!!") alors que j'étais tout seul devant mon écran. Je pense que se les visionner les trois à la suite avec des copains décuple les sensations.

[alex_bono]

et le roi et l'oiseau?


sinon, j'ai enfin comblé un vide et j'ai vu
Clerks, de Kevin Smith
Absolument excellent, alors oui c'est bavard et finalement il se passe pas grand chose, mais c'est juste ouf. Kevin Smith is definitely the man. Je pense me faire sa vidéographie petit à petit, sachant que les dvds sont plutot pas cher sur amazon. Bref, j'ai passé un excellent moment
(et le dialogue sur Star Wars est assez incroyable (et la fin aussi, avec le vieux dans les toilettes ) et je suis d'accord pour dire que oui, l'empire a du embaucher des gens pour construire l'étoile noire)
film culte absolument génial donc

[cloneweb]

Clerks est un peu à part dans la filmo de Kevin Smith, parce que 90% du film se passe dans la superette et que c'est le plus bavard. Les bonus sont intéressants. La plupart du film a été tourné de nuit, quand la superette (qui existait vraiment) était fermée.

[loval]

Basile, je t'aime.

[cloneweb]

Prédictions, Alex Proyas
Mouais... De bonnes choses et une ambiance assez prenante. Les scènes du métro et de l'accident sont particulièrement impressionantes. Reste qu'on voit venir la fin à des kilomètres, qu'il y a pas mal de clichés et que l'aspect biblique final était complétement dispensable et malvenu.
6/10

[Arkaron]

l'aspect biblique final était complétement dispensable et malvenu

Faut élargir l'analyse, l'ami, faut élargir.

[cloneweb]

En quoi ?

Ca m'intéresse pas, moi, de savoir que des anges ont choisi deux mioches pour refonder une civilisation sur une autre planète, avec un Arbre Blanc et tout le tralala.
Je me serai bien contenté de la fin du monde comme fin du film, point barre.

[Arkaron]

Mais ça, c'est le premier niveau de lecture.

La symbolique utilisée par Proyas peut se détacher de la religion. Et c'est pas forcément des extra-terrestres, c'est assez bien fait pour faire comprendre que leur nature est ouverte à de multiples interprétations: E.T, dieux, anges, démons, êtres solaires, gardiens de l'univers, pures métaphores du cycle de la vie, etc. Avec cette fin (que je trouve très intelligente), Proyas ouvre un multitude d'interrogations. On peut être amener à s'interroger sur la fin du monde, son début, l'utilité même d'y tracer des limites (franchement, quant on y réfléchit, on sait que dalle de l'univers. Le big bang, c'est qu'une théorie parmi d'autres, l'Eden pareil, l'Olympe pareil, le Ragnarök pareil). L'arbre rappelle l'Eden, mais c'est aussi un symbole de vie, tout simplement. Un monde meurt, un autre renait, une mort pour une naissance dans un univers en perpétuel renouvellement, dont les limites nous échapperont toujours, quoi qu'on fasse, ou quoi qu'on prétende: nous ne sommes qu'humains. Avec toutes ses grandes théories scientifiques et tout son savoir, le personnage de Cage ne peut pas empêcher la fin de son monde, c'est vain.

Quel intérêt de vouloir à tout prix rationaliser quelque chose dont la nature même nous échappe? La vie ne fait-elle pas partie d'un cycle? Notre fin ne sera pas la fin de tout, elle sera le début d'autre chose, et ainsi de suite, il n'y a ni début ni fin, l'univers un peut-être un ensemble cohérent qui ne peut être expliqué par l'esprit soi-disant évolué de l'Homme, misérable petit détail d'un système qui a ses règles, son histoire, et ses mystères.

Cet aspect biblique dont tu parles n'est que la partie immergée d'un iceberg bien plus profond.

_________________________________

Je viens de voir
Little Miss Sunshine, de Jonathan Dayton et Valérie Faris
Un galerie de personnages intéressants pour un road-movie fort sympathique. La scène de fin m'a bien fait rire. Honnête, mais je ne vois pas trop pourquoi le film est si populaire.

[Xidius]

Mais ça, c'est le premier niveau de lecture. La symbolique utilisée par Proyas peut se détacher de la religion. Et c'est pas forcément des extra-terrestres, c'est assez bien fait pour faire comprendre que leur nature est ouverte à de multiples interprétations: E.T, dieux, anges, démons, êtres solaires, gardiens de l'univers, pures métaphores du cycle de la vie, etc. Avec cette fin (que je trouve très intelligente), Proyas ouvre un multitude d'interrogations. On peut être amener à s'interroger sur la fin du monde, son début, l'utilité même d'y tracer des limites (franchement, quant on y réfléchit, on sait que dalle de l'univers. Le big bang, c'est qu'une théorie parmi d'autres, l'Eden pareil, l'Olympe pareil, le Ragnarök pareil). L'arbre rappelle l'Eden, mais c'est aussi un symbole de vie, tout simplement. Un monde meurt, un autre renait, une mort pour une naissance dans un univers en perpétuel renouvellement, dont les limites nous échapperont toujours, quoi qu'on fasse, ou quoi qu'on prétende: nous ne sommes qu'humains. Avec toutes ses grandes théories scientifiques et tout son savoir, le personnage de Cage ne peut pas empêcher la fin de son monde, c'est vain.

Quel intérêt de vouloir à tout prix rationaliser quelque chose dont la nature même nous échappe? La vie ne fait-elle pas partie d'un cycle? Notre fin ne sera pas la fin de tout, elle sera le début d'autre chose, et ainsi de suite, il n'y a ni début ni fin, l'univers un peut-être un ensemble cohérent qui ne peut être expliqué par l'esprit soi-disant évolué de l'Homme, misérable petit détail d'un système qui a ses règles, son histoire, et ses mystères.

Cet aspect biblique dont tu parles n'est que la partie immergée d'un iceberg bien plus profond.

CQFD

[Basile]

Paprika de (l'immense) Satoshi Kon :


Deuxième vision, pour vérifier si le film est ou non supérieur à Perfect Blue. Et évidemment, pas de réponse définitive. Si ce second visionnage a un peu remis à leur place les souvenirs que j'avais (qui forcément s'amplifient avec le temps), il n'en reste pas moins un plaisir extraordinaire car finalement très rare. Un peu comme le Promethea de Williams III et Moore, Paprika est une oeuvre technique, un véritable feu d'artifice qui repousse les possibilités de son medium, à la fois sincère et autiste. Sincère parce qu'elle explore un peu plus les thèmes de prédilection de Kon et autiste (à défaut d'un meilleur mot) parce qu'elle ne permet pas beaucoup de prises à l'interprétation.
Mais loin d'un délire de collage abstrait, le film offre bien une intrigue claire et concise, sur laquelle Kon se permet ensuite de greffer toutes sortes d'images. Et en définitive, je pense que ce Paprika représente, c'est une ode à l'image, à sa puissance, à sa richesse, à sa complexité.

Et comme moi, ma passion première, c'est bien les images, qu'elles soient fixes ou animées, je ne peux qu'être profondément touché par ce film. Alors je n'ai toujours pas revu Perfect Blue, donc je ne sais pas vraiment lequel est le meilleur, lequel est le chef d'oeuvre absolu mais je crois que ça n'a pas vraiment d'importance.


(J'ai fait que parler d'images mais Paprika, c'est aussi l'une des plus belles bandes son de l'histoire du cinéma, chaque segment me prend aux tripes, et cette scène d'intro est absolument époustouflante)

[Arkaron]

Aviator, de Martin Scorcese
Pas mal du tout. C'est long, mais j'ai eu l'impression que Scorcese a essayé d'intégrer le plus de détails possibles à son histoire. J'aurais aimé en voir plus sur le côté cinéaste du personnage. DiCaprio est très très bon.

[alex_bono]

en vrac :
Revu :

Perfect blue (2ème visionnage, le premier a été ma deuxième grosse claque cinématographique, après Frida quand j'avais 14 ans), de Satoshi Kon :
Le film perd un peu de son impact quand on connait le fin mot de l'histoire, mais j'en reste tout autant ébahit et perdu dans cette enchaînement de scènes, un véritable bijou. J'attends de voir Paprika

Speed Racer (4ème visionnage) : je maintiens que ce film est une petite merveille. Les scènes avec le singe et le mome sont de plus en plus relous au fil des visionnages, mais les scènes de courses sont époustouflantes (vraiment, je reste à chaque fois scotché et des petits frissons geeks me parcourent l'échine ) et les effets spéciaux clairement en avance sur leur temps.
Et Christina Ricci

[alex_bono]

Rachel se marie, de Jonathan Demme, avec Anne Hathaway
Vu il y a 2 semaines en dvd, j'ai oublié de poster un truc dessus. Que dire si ce n'est que Hathaway a largement mérité sa nomination aux oscars pour son rôle où elle crève littéralement l'écran. On suit l'histoire d'une fille qui a permission de sortir du centre de desintox pour assister au mariage de sa soeur.
Réal trèèès soignée, caméra à l'épaule pour la plupart du temps, ca nous donne un mélange documentaire/film de mariage.
Film riche en émotion aussi, acteur parfait (je le répète, mais Hathaway est époustouflante), bref, je vous le conseille, sachant qu'il sort ce mercredi chez nous.

8/10

[loval]

Satoshi Kon is THE man.