CloneWeb - Le Forum

Luciole a écrit :Après que ça plaise pas au geek hardcore qui se disent que ça va être nul avant même de le voir ils n'ont qu'à se pendre, comme Moore.

+ 1000 ( avec option de combo power super G x 8, en mode turbo figthing )

Luciole a écrit :Oui le film n'apporte rien à l'œuvre de Moore. Cependant, si il donne envie à des spectateurs de découvrir le comics, je pense que Snyder a fait du bon boulot.

C'est bien triste cette vision utilitariste que vous avez d'une adaptation. Réduire une oeuvre à n'être avant tout qu'un spot de pub, ça en dit long sur les qualités artistiques que vous lui prêtez.

Sans compter que d'excellentes adaptations (comme Apocalypse Now) sont complètement indépendantes de l'oeuvre originale et sont surtout des oeuvres d'art qui n'ont pas besoin de leur modèle pour justifier leur existence.

Basile a écrit :

Luciole a écrit :Oui le film n'apporte rien à l'œuvre de Moore. Cependant, si il donne envie à des spectateurs de découvrir le comics, je pense que Snyder a fait du bon boulot.

C'est bien triste cette vision utilitariste que vous avez d'une adaptation. Réduire une oeuvre à n'être avant tout qu'un spot de pub, ça en dit long sur les qualités artistiques que vous lui prêtez.

Je pense que le but c'est pas de réduire, ni de se contenter, ou accepter qu'une transposition d'une oeuvre ne soit pas égale ou à niveau de son médium d'origine, mais qu'elle puisse se présenter sous d'autres formes que son matériel d'origine.
Le cinéma de nos jours touche pas mal de monde, et ... ( je vais me répéter je l'ai dis mille fois personnellement ) ... qu'un film puisse dé-vulgariser la Bande Dessinée, et montrer qu'elle peut être plus adulte, plus brut, plus profonde, plus recherchée que de simple ouvrage pour enfant, ne peut être qu'une bonne chose. C'est ce qui est entrain d'arriver, tant mieux. ( Au Japon, ça fait plus de 30 ans qu'ils ont passé ce cap, ici on a beaucoup de retard à cause des mentalités fermées, et à cause des éditeurs surtout, parce qu'ils ont un beez à faire tourner )

Sans compter que d'excellentes adaptations (comme Apocalypse Now) sont complètement indépendantes de l'oeuvre originale et sont surtout des oeuvres d'art qui n'ont pas besoin de leur modèle pour justifier leur existence.

Malheureusement un Apocalyspe Now, il y en a un par décennie à tout casser! T'es trop exigent Basile, si il y avait que des Apocalyspe Now, le cinéma de divertissement serait déjà mort.

Kalel a écrit :Je pense que le but c'est pas de réduire, ni de se contenter, ou accepter qu'une transposition d'une oeuvre ne soit pas égale ou à niveau de son médium d'origine, mais qu'elle puisse se présenter sous d'autres formes que son matériel d'origine.
Le cinéma de nos jours touche pas mal de monde, et ... ( je vais me répéter je l'ai dis mille fois personnellement ) ... qu'un film puisse dé-vulgariser la Bande Dessinée, et montrer qu'elle peut être plus adulte, plus brut, plus profonde, plus recherchée que de simple ouvrage pour enfant, ne peut être qu'une bonne chose. C'est ce qui est entrain d'arriver, tant mieux. ( Au Japon, ça fait plus de 30 ans qu'ils ont passé ce cap, ici on a beaucoup de retard à cause des mentalités fermées, et à cause des éditeurs surtout, parce qu'ils ont un beez à faire tourner )

Malheureusement un Apocalyspe Now, il y en a un par décennie à tout casser! T'es trop exigent Basile, si il y avait que des Apocalyspe Now, le cinéma de divertissement serait déjà mort.

Ah ouais donc vive le nivellement par le bas quoi.

(je crois que je vais me suicider)

le JOKER a écrit :(je crois que je vais me suicider)

N'hésite pas !

je suis amplement d'accord avec loval, basile et le JOKER sur le sujet
Nous nous devons d'avoir un niveau d'exigence pour les films oui. Et réduire Watchmen a une simple pub est totalement idiot comme raisonnement
(et non, j'ai pas envie d'argumenter plus que ça, la flemme)

le JOKER a écrit : (je crois que je vais me suicider)

t'aurais les couilles pour?

Kalel a écrit :

Luciole a écrit :Après que ça plaise pas au geek hardcore qui se disent que ça va être nul avant même de le voir ils n'ont qu'à se pendre, comme Moore.

+ 1000 ( avec option de combo power super G x 8, en mode turbo figthing )

à ça j'ajoute une fatality ^^

le JOKER a écrit : Ah ouais donc vive le nivellement par le bas quoi.

(je crois que je vais me suicider)

Ben on commence par la petite marche pour arriver à la dernière.

alex_bono a écrit :j... Et réduire Watchmen a une simple pub est totalement idiot comme raisonnement

Oh les raleurs, c'est vous qui dites que c'est une simple pub, c'est un film, faut quand même pas sortir les choses de leurs contextes, si vous le trouvez mauvais au point d'être une pub, Ok pas de problème c'est votre opinion, et elle vaut son pesant de cacahuètes. Maintenant c'est pas une vérité absolue, Watchmen le film, n'est pas une pub, c'est aller dans la facilité de critiquer le film dans ce sens en disant " ouai pub à 100 millions ", c'est un raccourci.

C'est un film, point! Vous pouvez ne pas l'aimez, le descendre, le rabaisser, c'est votre opinion, mais c'est pas une pub, il y a un travail artistique derrière, une recherche, et du temps passé qui mérite de ne pas non plus partir dans de la critique dénigrante.

Non mais,

J'ai vraiment apprécié le comics (je suis en train de le relire pour tout vous dire) et c'est pas pour autant que je vais être peu indulgent avec le film. Si le film est raté, l'original restera dans mes étagères et l'adaptation sera juste un mauvais souvenir.

Donc oui, Snyder s'est appliqué plutôt sur le côté graphique de l'œuvre que sur sa narration qui n'est pas vraiment compatible à l'écran. On peut cependant se déconnecter de sa mauvaise foi, qui corrompt l'esprit, et regarder le film avec un avis qui non pré-déterminé.

Edit: Dites vous que sur les 5 personnes qui ont vu le film avec moi, 2 veulent au comics et 1 veut absolument que je lui prête même s'il galère en anglais (le con)

Kalel a écrit : Oh les raleurs, c'est vous qui dites que c'est une simple pub, c'est un film, faut quand même pas sortir les choses de leurs contextes, si vous le trouvez mauvais au point d'être une pub, Ok pas de problème c'est votre opinion, et elle vaut son pesant de cacahuètes. Maintenant c'est pas une vérité absolue, Watchmen le film, n'est pas une pub, c'est aller dans la facilité de critiquer le film dans ce sens en disant " ouai pub à 100 millions ", c'est un raccourci.

C'est un film, point! Vous pouvez ne pas l'aimez, le descendre, le rabaisser, c'est votre opinion, mais c'est pas une pub, il y a un travail artistique derrière, une recherche, et du temps passé qui mérite de ne pas non plus partir dans de la critique dénigrante.

bon alors déja de 1. on se calme avec le JOKER (tout le monde hein, pas juste toi)

ensuite
Hélas non, Watchmen n'est pas qu'un film, il y a toute une oeuvre derrière, et quelle oeuvre
Alors c'est une pub dans la critique de luciole où il dit que le film servirait à faire acheter le comics. oui et non.
Le film est à la base une adaptation, sauf que ce n'est rien de tout ça en fait. Parceque Snyder est resté trop attaché au visuel de la BD, alors s'il avait respecter tout le travail narratif derrière, j'aurais rien dit, mais non.
Et il n'a pas non plus réussi a se détacher de l'oeuvre (comme a pu le faire spider man par exemple)
le film ocille entre les deux et ne se trouvent jamais réellement. C'est pour ca que meme, ne serait-ce que d'un point de vue exterieur, avec un peu de recul et de reflexion, on peut dire que le film en tant qu'adaptation est plutot mauvais, puisqu'il n'est rien

alex_bono a écrit : Parceque Snyder est resté trop attaché au visuel de la BD, alors s'il avait respecter tout le travail narratif derrière, j'aurais rien dit, mais non.
Et il n'a pas non plus réussi a se détacher de l'oeuvre (comme a pu le faire spider man par exemple)
le film ocille entre les deux et ne se trouvent jamais réellement. C'est pour ca que meme, ne serait-ce que d'un point de vue exterieur, avec un peu de recul et de reflexion,

Ben le soucis, c'est que si il fait pas pareil, les fans hardcore diraient qu'il ne respecte pas du tout l'oeuvre et qu'il donne son unique version et son unique vision, et si il reprend globalement bons nombres d'éléments, il est taxé de faire un film impersonnel, et de reprendre tel quel les cases.

on peut dire que le film en tant qu'adaptation est plutot mauvais, puisqu'il n'est rien

C'est ça le problème, personne n'a dit ici ( à ma connaissance, j'en suis même certain ), que c'était une bonne adaptation, même ceux qui ont plus ou moins apprécier certaines qualités au film ( donc toujours ici des gens du forum ), disent que que ce n'est pas une bonne adaptation, ou qu'elle n'est pas complète.

Or, cela n'empêche pas de dire que cela peut être un bon film, et comme disait ci dessus Luciole, un avis ne doit pas être pré déterminé, sous prétexte que l'oeuvre d'origine elle est dite, inadaptable, sinon on adapte plus rien.

C'est pour ça, moi perso depuis le départ, je dis qu'il faut juger le film en tant que film avant tout, beaucoup trop d'éléments deviennent vite erronés, si on est toujours entrain de faire la comparaison avec le matériel de base ( et ce serait valable avec n'importe quel adaptation même les plus réussites )

De toute façon les avis qui critiquent sans avoir vu le film ne valent rien et ceux des fan hardcore qui dès le début considère le film comme inutile ont autant de légitimité que précédemment.

je pense que ceux qui on vu le film sans avoir lu la bd (genre moi) ont plus d'objectivité que les autres car n'ont pas d'idées prédéterminées ensuite qu'ils ont aimé le film ou pas c'est leur gout mais ils n'ont pas d'attaches sur des prérequi qui corromps leur jugement.

En fait, pour ceux qui ont lu la BD, faudrait pouvoir se scinder en deux entités distinctes et ainsi faire deux critiques du film. Une en tant qu'adaptation et une autre en tant que film.
Ah mais suis-je bête, c'est pas possible. :facepalm:

faut dire ce qui est, à partir du moment où tu as lu la bd avant le film, le jugement sera biaisé car il y aura, qu'on le veuille ou non, des attaches liées au support d'origine.

pas la peine de donner un avis sur un film, si on considère des le départ que c'est inadaptable, le jugement sera forcément négatif.

Xidius a écrit :

le JOKER a écrit :(je crois que je vais me suicider)

N'hésite pas !

J'écrirai une lettre d'adieu t'accusant de ma mort !

Ryujii a écrit :

le JOKER a écrit :(je crois que je vais me suicider)

t'aurais les couilles pour?

Ah mais t'as 12 ans en fait

Kalel a écrit :

le JOKER a écrit :Ah ouais donc vive le nivellement par le bas quoi.

Ben on commence par la petite marche pour arriver à la dernière.

Qu'est-ce que tu entends par là ?

Pour répondre aux posts de Kalel Dès qu'on dis mal d'un film ou d'un réalisateur on tombe forcément dans le dénigrement, la mauvaise foi et on est un râleur ?
Ce que vous (toi et Xidius) avez visiblement du mal à comprendre, c'est qu'un film qui adapte un BD se doit d'être aussi bien un bon film qu'une bonne adaptation. Raimi a parfaitement réussi à faire la synthèse des deux, et aucun "fan hardore" (expression bien pratique pour éviter la discussion) n'est venu râler. Snyder n'a réussi aucun de ces deux buts, donc son film est raté.
Quand on en arrive à dire des conneries comme "ceux qui n'ont pas lu la BD sont plus objectifs parce qu'ils n'y connaissent rien et donc ne peuvent pas déceler les défauts", y'a un problème.

Et qu'est-ce que c'est que ces idioties de "voir un film sans avoir d'avis prédéterminé" Mais bien sûr qu'on a un avis prédéterminé avant de voir un film ! Ne serait-ce qu'en ayant vu la bande-annonce ou en lisant le synopsis ! C'est justement au film d'atteindre ou de dépasser nos attentes !

(sinon j'ai remarqué que clone a introduit le smiley "facepalm" que j'avais utilisé sur le forum, c'est cool )