[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/spaceace/ajaxchat/controller/chat.php on line 220: Trying to access array offset on false [phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/spaceace/ajaxchat/controller/chat.php on line 231: Trying to access array offset on false CloneWeb - Le Forum • Vos derniers films vus - Page 448
Pour ce qui est de "pourquoi ne pas tuer les Looper jeune" ... euuuh. Et aux mecs on leur dit quoi ? "devenez tueur à gage et on vous bute juste après" ? Là, les tuer 30 ans plus tard est une excuse pour les embaucher "tuez des mecs pendant 10 ans puis après vous serez riche pendant 30 ans"
Mais non. Y a qu'à voir une seconde la réalité dépeinte dans ce film : c'est une merde sans nom pour quasiment tout l'monde. Ils leur disent : "Vous vivez comme des rois pendant dix ans, et après on vous dézingue, c'est le marché." Et entre choisir ça ou crever dans la rue d'une syphilis, tu préfères quoi ? D'autant que si on fait comme ça, plus besoin de se limiter à 10 ans. Ils les embauchent 30 ans et puis y a plus de problème.
Pour le Willis étant vieux, le temps est une boucle, c'est un Willis d'un futur alternatif, et il n'ya que la mort de Gordon Levitt qui puisse le faire disparaître
Quel futur alternatif ? On nous explique clairement qu'il n'existe qu'une ligne temporelle. Il n'y a pas de futur "alternatif", il n'y en a qu'un. C'est d'ailleurs une base très branlante pour commencer à s'amuser avec des histoires de boucles, mais bon... Si Willis venait d'un futur "alternatif" (une autre ligne donc), la mort de Gordon-Levitt ne l'affecterait en rien, puisque son passé serait toujours indemne, dans sa ligne à lui.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 6:41 pm
par cloneweb
Le futur et la télékinésie ne sont pas développé parce que ce n'est pas le sujet du film
Que le futur ne soit pas plus explique que ça, soit. Après tout, c'est surtout le présent qui compte.
Mais la télékinésie, c'est aberrant. On a des gens à pouvoirs dans l'univers du film mais au final ça ne sert strictement à rien à part à de l'esbrouffe visuelle.
Pour le Willis étant vieux, le temps est une boucle, c'est un Willis d'un futur alternatif, et il n'ya que la mort de Gordon Levitt qui puisse le faire disparaître
Ben non
Willis n'a d'autre choix que de tuer le Cid de sa propre timeline s'il veut que ça fonctionne pour lui. Terminator-like.
Donc tout est bien sur une seule et même chronologie. Et donc il y a un problème.
Edit : Arkaron a été plus rapide. Il a raison, bien évidemment.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 7:06 pm
par loval
Argo de Ben Affleck
C'est trop gentillet.
Looper de Rian Johnson
C'est génial.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 7:20 pm
par alex_bono
cloneweb a écrit :
Willis n'a d'autre choix que de tuer le Cid de sa propre timeline s'il veut que ça fonctionne pour lui. Terminator-like.
Donc tout est bien sur une seule et même chronologie. Et donc il y a un problème.
Edit : Arkaron a été plus rapide. Il a raison, bien évidemment.
Non non et non.
On voit même deux présents. La version où tout se passe bien, où Willis ne se débat pas et l'autre version. On le VOIT dans le film ! C'est une boucle mais il y a quand même plusieurs versions
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 7:46 pm
par Arkaron
C'est une boucle mais il y a quand même plusieurs versions
Cette phrase illustre parfaitement l'illogisme sur lequel le film est construit.
Une ligne temporelle unique = un seul présent, un seul passé, un seul futur. Pas un nombre indéfini décidé aux besoins de ce script fainéant qui ne s’embarrasse pas de réflexion. Sa théorie des différences possibles à chaque boucle, elle ne tient pas debout une seconde, c'est une question de logique.
Dire que les deux présents qu'on voit dans le film sont deux temporalités qui coexistent rend caduque tout le raisonnement des personnages et la disparition de Willis à la fin. Il ne peut disparaitre que si ce Gordon-Levitt est ce qu'il a été auparavant. Or, là aussi on est face à une incohérence puisque ce sont clairement deux personnages différents qui évoluent dans deux vies différentes. Si Johnson avait tenu la théorie de la temporalité unique, il aurait dû s’accommoder de la conclusion logique que tout événement, quelle que soit l'époque, s'est déjà passé. Seulement ça l'emmerdait, donc il a tout foutu à la poubelle et il a fait n'importe quoi, a montré 3 temporalités et a annoncé que ce n'en était qu'une. La blague.
Qu'il aille lire Universal War One, apprendre ce qu'est une véritable histoire de boucle temporelle.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 7:57 pm
par Ryujii
à partir du moment où il y a un multivers, les lignes temporelles sont immuables.
Or la on te dit que c'est une ligne temporelle muable donc il ne peut y avoir de timeline parallèle.
le mec t'a fait de la merde car il a bien compris que la causalité l'empêche de faire son scénario comme il le voulait donc il a juste tout jeter à la poubelle et du coup il n'y a plus de cohérence.
rien que pour ça looper est un loupé.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 8:47 pm
par alex_bono
En fait, votre conclusion, c'est que le film n'aurait pas dû avoir lieu ?
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 8:54 pm
par cloneweb
A peu près oui. L'énormité de la fin
devrait effacer les évènements qui viennent de se dérouler.
Enfin tout ça, c'est fort dommage parce qu'un univers de futur proche, des télékinésistes et du voyage dans le temps, y avait moyen de faire n truc cool.
En passant, c'est expliqué pourquoi ils utilisent tous des pétoires ? On est en 2044 ou un truc comme ça et personne n'a de flingue cool.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 9:27 pm
par Sigurd
cloneweb a écrit :A peu près oui. L'énormité de la fin
devrait effacer les évènements qui viennent de se dérouler.
Mais non, ça n'efface pas ce qu'il s'est déjà passé dans cette réalité temporelle...
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 11:00 pm
par Luciole
Looper
C'est très bien. Brillamment écrit (selon moi*) et correctement mis en scène, cela fait du bien de voir une création originale émerger du tas de remakes, reboots et autres conneries que nous crache à la figure hollywood chaque année.
Ryan Johnson gère pas mal la description de son univers. En quelques plans, il expose très clairement la situation des Etats-unis et les conditions de vie de ses habitants. Concernant la partie dans le futur (celui 30 ans après le présent du film), le manque d'explications concernant la montée en puissance de la Chine ne gène pas ; on imagine sans mal ce qui a pu se passer. Il est cependant dommage que l'on ne s'attarde pas davantage au personnage du maigre des pluies
notamment cette histoire autours de sa prise du pouvoir spectaculaire : on comprend comment il l'a fait mais j'aurais aimé savoir a qui il s'en ait pris ? Quelles sont les institutions en place à l'époque etc...
Bref, j'ai kiffé et je pense qu'il faut apprécier ce que l'on a et ne pas en demander trop car des films de cette qualité ce font rares (coucou Len Wiseman...).
(j'oublie sans doute des trucs à dire mais vous avez plus ou moins fait le tour)
* en fait, l'astuce, c'est de ne pas perdre son temps expliquer les incohérences scénaristiques. Les voyages dans le temps c'est un mindfuck complet et on s'en tape pas mal.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 11:40 pm
par Arkaron
Luciole a écrit :* en fait, l'astuce, c'est de ne pas perdre son temps expliquer les incohérences scénaristiques. Les voyages dans le temps c'est un mindfuck complet et on s'en tape pas mal.
Applique donc ce raisonnement de manière uniforme et tu apprécieras tout.
L'excuse selon laquelle la difficulté et l'exigence de rigueur d'un sujet particulier dédouanent les scénaristes de faire leur travail correctement est une aberration intellectuelle sans nom. C'est comme si moi, je disais à mon patron que j'ai fait un travail de merde sur un projet "parce que c'est un mindfuck, alors j'ai pas cherché à comprendre et je me suis torché le cul avec". => Je suis viré. La différence, c'est que le mec a commencé d'écrire son bousin il y a dix ans. Pour un pareil résultat, c'est plus du vol, c'est une séance de bondage.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 11:49 pm
par Xidius
Matez Triangle les boloss.
Re: Vos derniers films vus
Posté : dim. nov. 11, 2012 11:50 pm
par Hellboy
Arkaron a écrit : C'est comme si moi, je disais à mon patron que j'ai fait un travail de merde sur un projet "parce que c'est un mindfuck, alors j'ai pas cherché à comprendre et je me suis torché le cul avec".
Attends, attends, attends... c'est pas mal ça comme dogme... du coup je ne serais plus obligé de faire de la conjugaison !!
(oui, la conjugaison française, c'est mindfuck)
Re: Vos derniers films vus
Posté : lun. nov. 12, 2012 10:08 am
par cloneweb
L'excuse selon laquelle la difficulté et l'exigence de rigueur d'un sujet particulier dédouanent les scénaristes de faire leur travail correctement est une aberration intellectuelle sans nom.
La fameuse scène du dinner où Willis dit de pas se prendre la tête.
Notez que ça marcherait peut être un peu si le film était cool. Mais comme c'est pas très bien mis en scène (mention particulière à la scène où Willis tire dans un couloir au pistolet mitrailleur, où on voit le champs mais pas le contrechamps), on a largement le temps de se poser plein de questions.
Re: Vos derniers films vus
Posté : lun. nov. 12, 2012 10:54 am
par Basile
loval a écrit :Argo de Ben Affleck
C'est trop gentillet.
S'toi qu'est gentillet.
Skyfall :
Pitié. Pitié. Maman est la James Bond Girl du film. Ça suffit, là. Le prochain film, on apprend que James a été violé par Tonton Charlie ?
Et Mendes est bien l'un des réalisateurs les plus chiants au monde. Y a facile 20 minutes à sabrer là-dedans.
Applique donc ce raisonnement de manière uniforme et tu apprécieras tout.