CloneWeb - Le Forum

Marvel Boy a écrit :J'ai moi-même été un peu étonné par le manque d'informations sur ce futur (alors que le présent du jeune Joe est très bien décrit) mais je pense que l'on doit ça au fait que l'on suit l'histoire selon le point de vue du jeune Joe (qui ne connait rien ou presque du futur car moins ils en savent, mieux ils se portent). Il y a une sorte de mystère qui plâne un peu autour de l'histoire et chacun peut donc s'imaginer ce qu'il veut (et en plus, ne soyons pas naïfs, ça arrange bien les scénaristes qui se prennent le choux ni avec une société du futur ni avec les bullshits que sont les voyages dans le temps).

C'est exactement ça. Une alternance entre les deux temporalités aurait été beaucoup plus chiante. J'ai bien aimé cette focalisation sur ce "présent".

Les Mondes de Ralph
Humf... L'univers est top, c'est blindé de références qui ne vieilliront jamais dont des trucs vraiment pointus (spoiler léger) Mais l'histoire a du mal à démarrer, ça finit par fonctionner mais c'est un peu pénible à se mettre en route. Et puis c'est un peu dommage de se limiter à si peu d'univers.
Y aura aussi plein de choses à dire en termes de marketing, entre placements de produits (c'est la première fois que je vois ça dans un dessin animé) et calibrage.
Au final, c'est chouette, on se laisse porter, mais c'est pas le Disney du siècle.

(et on rencontre l'équipe du film samedi, on pourra leur parler des Wacho !)

Y a un lien entre Ralph et les Wacho ?

Le réalisateur a beaucoup, beaucoup regardé Speed Racer (et sans doute aussi un peu Matrix)

Il a beaucoup regardé Speed Racer ou il a beaucoup joué à Mario Kart?

Blade 2 (2002) de Guillermo Del Toro
Il était temps pour le coloc de découvrir ce putain de beat'em all cinématographique.
Et ce thème d'intro, oh my god...

« Nous York », Mimran & Nakache se focalisent encore sur l’individu et cette fois, au lieu de traiter d’une relation singulière entre deux copines, c’est celle d’un groupe d’amis qui est mise en exergue. Le film, se concentre beaucoup sur ce qui est universel, l’amour, l’amitié et tout ce que cela comporte : jalousies, mensonges et réconciliations en illustrant les travers de chacun de nous.
« NOUS YORK » possède quelques belles surprises : le générique d'introduction avec les noms des acteurs qui occupent l'espace de la vie de New-York, la chanson « New York » de Sinatra chantée à capella par chaque personnage, belle animation du générique de fin... Tout comme leur film précédent « Tout ce qui brille », Géraldine Nakache & Hervé Mimran traitent de la volonté de chacun de nous à vouloir réussir, de ce que le regard de l'autre (famille, amis, etc.) peut avoir sur nous. De l'importance de la famille et du changement de comportement qu'on peut avoir par amour. Tout cela dans une joyeuse ambiance, celle de l'amitié qui peut parfois être mise en péril, mais qui en fin de compte nous pousse chacun de nous à prendre les décisions qui sont bénéfiques pour soi-même et pour les autres.... Mais bon, le message c'est sa, le résultat final est plus le résultat de scènette de vie... ceux qui on aimer « Tout ce qui brille », aimerons, le reste trouvera sa sympa, ou bof

John Carter, de Stanton
J’avais apprécié au cinoch, mais pas autant que cette fois. Beaucoup d’évasion et de magnifiques moments de cinéma dans ce film, qui revendique son appartenance à une tradition classique avec noblesse, sans second degré qui fait semblant d’être intelligent. Une dévotion totale au grand spectacle donc, bien loin des grosses arnaques franchisées faites pour le merchandising. Ce n’est pas sans défaut, la structure du film était un peu en creux par moments, et le tout manque surtout d’un vrai bon antagoniste qui marque les esprits. J’ai vraiment eu du mal avec ce tyran de pacotille manipulé par des êtres surpuissants aux motivations pour le moins nébuleuses. C’est assez dommage étant donné la richesse de l’univers dépeint, mais ça n’empêche pas de passer un bon moment d’heroic fantasy dans l’ensemble.

Total Recall, de Wiseman
Et bah voilà ! Là, c’était vraiment meilleur que toutes les bouffonneries qu’on nous sert régulièrement au cinéma. Enfin un récit de SF intelligent et provocateur !

…

Bon ok, sans déconner. Voix-off explicative + lens flares clignotants = plus mauvaise entrée en matière de tous les temps.

L’adaptation de Verhoeven n’est plus toute fraiche dans ma mémoire, mais j’ai bien aimé le production design du remake, avec son architecture chaotique crados réminiscente de Blade Runner en un peu moins authentique (plus de CGI cracra obligent). Bien aimé la représentation du métro contournant le noyau terrestre (même si ça tient pas la route une seconde). À part ça, pas grand-chose à se mettre sous la dent : des acteurs pas très bons (ces actrices, virez-les, pitié…), une mise en scène abrutie et un rythme d’attardé d’la narration (une course-poursuite sans intérêt toutes les 10/15 minutes… okay…). Film d’action tout pourri mis dans un contexte science-fictif pas exploité une seconde, donc.

Looper
Arkaron résume assez bien ma pensée. Ca fourmille de bonnes idées mais aucune n'est aboutie. Et la réalisation est d'une mollesse sidérante, alors forcément on s'ennuie pas mal.
Le futur est salement mal développé, tout comme les pouvoirs télékinésiques des gens.

D'ailleurs, je soupçonne la tirade de Bruce Willis au café (qui dit qu'on s'en branle pas mal, de comprendre comment ça marche) de sortir tout droit de la bouche de Johnson.

Carrément.

Bon, cela dit, y a un point que vous zappez, qui fait parler et que je voudrais évoquer même si je ne l'avais pas compris comme ça.
Ceci étant dit, je pense que c'est fumeux donc je vais passer au point qui m'emmerde : la fin
Bref, tout ça est bien dommage car il y avait des idées.

Non, je pense que

cloneweb a écrit :

Il semblerait que Cid soit Joe.
Ca voudrait dire que Gordon Levitt a été renvoyé dans le passé pour le protéger de lui-même (version Willis) venant du futur.
Y a pas mal d'indices qui font penser ça dans le film, tentant vainement de le complexifier - dont le plan final où Levitt se fait caresser les cheveux "comme sa mère le lui faisait".
Je pense que c'est sacrément fumeux parce que si Cid est Joe, pourquoi il y aura à la fois un mec ultra méchant dans le futur, le RainMaker, et un Willis jardinant avec sa chinoise.
Et ça voudrait dire que Joe a couché avec sa mère

Mais euh... Pas du tout.

Sigurd a écrit :

cloneweb a écrit :

Il semblerait que Cid soit Joe.
Ca voudrait dire que Gordon Levitt a été renvoyé dans le passé pour le protéger de lui-même (version Willis) venant du futur.
Y a pas mal d'indices qui font penser ça dans le film, tentant vainement de le complexifier - dont le plan final où Levitt se fait caresser les cheveux "comme sa mère le lui faisait".
Je pense que c'est sacrément fumeux parce que si Cid est Joe, pourquoi il y aura à la fois un mec ultra méchant dans le futur, le RainMaker, et un Willis jardinant avec sa chinoise.
Et ça voudrait dire que Joe a couché avec sa mère

Mais euh... Pas du tout.

Ah mais moi je n'y crois pas une seule seconde mais vu que j'ai vu des trucs à ce sujet ailleurs, je voulais votre avis.
Beaucoup de gens voient dans le geste final de Blunt la toupie d'Inception.

cloneweb a écrit :

Sigurd a écrit :

cloneweb a écrit :

Il semblerait que Cid soit Joe.
Ca voudrait dire que Gordon Levitt a été renvoyé dans le passé pour le protéger de lui-même (version Willis) venant du futur.
Y a pas mal d'indices qui font penser ça dans le film, tentant vainement de le complexifier - dont le plan final où Levitt se fait caresser les cheveux "comme sa mère le lui faisait".
Je pense que c'est sacrément fumeux parce que si Cid est Joe, pourquoi il y aura à la fois un mec ultra méchant dans le futur, le RainMaker, et un Willis jardinant avec sa chinoise.
Et ça voudrait dire que Joe a couché avec sa mère

Mais euh... Pas du tout.

Ah mais moi je n'y crois pas une seule seconde mais vu que j'ai vu des trucs à ce sujet ailleurs, je voulais votre avis.
Beaucoup de gens voient dans le geste final de Blunt la toupie d'Inception.

Mouais, mais il faut voir le nombre de conneries qu'on peut lire sur le net sur environ tous les films qui traitent de voyages dans le temps. Et donc de paradoxes temporels. Pour ça, j'ai apprécié la scène du café. Le coup du "il faudrait faire des schémas...".

Vous êtes fous

Alors
Le futur et la télékinésie ne sont pas développé parce que ce n'est pas le sujet du film (lisez l'interview, le voyage dans le temps est un moyen, pas une fin), on veut juste suivre l'histoire de Joe.
Tu oublies de mentionner l'excellent jeu des acteurs.
Et concernant la réalisation, j'ai vu un film d'action posé et pas un truc à la shakycam surdécoupé. Ca fait plaisir et c'est rare

Loval en sort... Il semblerait que c'est très suisse d'aimer ce film !