CloneWeb - Le Forum

Basile a écrit :http://braindamaged.fr/2011/10/09/une-p ... -de-drive/

Non mais sans déconner...

Basile a écrit :Bon et sinon : la comparaison avec Taxi Driver n'a pas lieu d'être, à aucun moment le film de Scorcese ne propose de scènes d'action, il n'aguiche pas, lui. Et Bullit, c'est chiant. Contre exemple de "série B" (ça ne veut vraiment plus rien dire comme terme) généreuse et hyper maitrisée : To Live And Die In L.A. de Friedkin.

Alors tu basais tes attentes sur quoi par rapport à Drive ? Le trailer ? Ca fait un moment qu'on a compris qu'il ne faut plus se fier aux trailers il me semble. Surtout chez Refn, le monsieur flirtant toujours avec des films d'action en les intellectualisant ou en les détournant (cf : le trailer de Valhalla Rising qui faisait croire à tous les beaufs qu'ils allaient voir un film de guerre avec des vikings). Ou alors tu dis que les quelques rares scènes d'action du film aguichent le spectateur pour ensuite le décevoir ? Dans le genre, A History of Violence compte très peu de scènes de "violence" à proprement parler... Et pourtant...
Sinon, Bullitt c'est pas chiant, mais réaliste.

Basile a écrit :Et justement, je ne trouve pas que ça soit par la conduite que le personnage se construise : la scène d'intro nous apprend qu'il est doué... et la scène de poursuite nous montre qu'il est doué. Pas d'évolution.

Tu oublies cette scène, essentielle :

http://www.youtube.com/watch?v=Fyf6aInRr4s

Où la relation entre lui et Irene se construit, par la conduite... C'est le penchant romantique de ses virées criminelles ou de cascadeur.

C'est toujours la même histoire dans le fond, quand on reproche à un film de ne pas être ce qu'on attendait, c'est un problème de spectateur (ou d'intelligence dans le cas de l'autre siphonnée de la Torah !).

Sigurd a écrit : Alors tu basais tes attentes sur quoi par rapport à Drive ? Le trailer ? Ca fait un moment qu'on a compris qu'il ne faut plus se fier aux trailers il me semble.

Non, non, pas au trailer, au film tel que j'étais en train de le voir à mesure qu'il se déroulait sur l'écran. Je savais que ça serait un peu posé (sans me douter que ça serait aussi poseur) et esthétisant.

Sigurd a écrit :Ou alors tu dis que les quelques rares scènes d'action du film aguichent le spectateur pour ensuite le décevoir ? Dans le genre, A History of Violence compte très peu de scènes de "violence" à proprement parler... Et pourtant...

Mais bordel, c'est une question de contexte : on parle de poursuite automobile dès le départ, je sais pas, ça ne nous suggère rien la poursuite automobile ? L'excitation, la chasse, le sentiment de danger ?

Sigurd a écrit :
C'est toujours la même histoire dans le fond, quand on reproche à un film de ne pas être ce qu'on attendait, c'est un problème de spectateur (ou d'intelligence dans le cas de l'autre siphonnée de la Torah !).

Je lui reproche de ne pas être généreux, mais j'ai envie de retourner l'argument : quand on porte aux nues un film, c'est aussi un "problème de spectateur". Et oui, je parle de ma perception du film, rien d'autre, je ne remets pas en cause ses qualités plastique. Mais arrêtez d'essayer de me convaincre que je suis censé ressentir autre chose que ce que j'ai ressenti.

Une critique de Dahan, dans laquelle je me retrouve assez (sauf que j'ai pas vu les autres films de Refn et à part Pusher, ça risque pas). J'avais pas fait le rapprochement avec Thief de Mann, je pensais surtout à son Collateral. Et puis à Peckinpah, pour les ralentis et la violence. Sinon Thief, c'est vachement bien.

Non mais ça c'est du Dahan tout craché, quand personne en parle il élève la chose au rang de chef d’œuvre (Cf Bronson), quand ça devient hype il joue les modérateurs..

Basile a écrit :Une critique de Dahan, dans laquelle je me retrouve assez (sauf que j'ai pas vu les autres films de Refn et à part Pusher, ça risque pas). J'avais pas fait le rapprochement avec Thief de Mann, je pensais surtout à son Collateral. Et puis à Peckinpah, pour les ralentis et la violence. Sinon Thief, c'est vachement bien.

Faut quand même être con pour faire un lien entre son blouson et Sailor et Lula alors que la référence à Kenneth Anger est plus qu'explicite...





Sinon il a raison pour l'influence de The Thief !

Il parlait de façon plus générique de l'importance accordée au vêtement, je pense.

Mouais... Quitte à parler d'influence, autant citer la principale quoi. C'est pas non-plus Lynch qui a inventé le "voyou" porteur de blouson en cuir.

Bon, au-delà des fans et des bofistes, ça fait quand même plaisir de voir que tout le forum est allé voir le même film, non ?

Je crois que c'est la deuxième fois après Avatar.

Rushmore de Wes Anderson :

C'est l'histoire d'un hipster haïssable. Pas pour rien qu'on lui a donné le rôle de cette crevure de Gideon dans Scott Pilgrim.

It's driving me craaaazy.
Mercredi je pourrai le revoir, mercrediiiiii

CROWS ZERO - Takashi Miike

300% Japs !

Putain c'était la base ! Violent, idiot, kitch, touchant, hilarant... J'en redemande ! Et surtout, ça m'a fait découvrir un groupe incroyable : The Street Beats !

Xidius a écrit :Dream House (2011) de Jim Sheridan
C'était mortel. Je déconne, c'est affligeant du début à la fin.

Sheridan renie le film :

http://www.excessif.com/cinema/actu-cin ... 3-760.html



Heavenly Creatures - Peter Jackson

En fait, SdA mis à part, je crois que je n'aime pas trop Peter Jackson...

Citizen Kane

Très beau film, c'est plutot passionnant et super bien écrit, la structure du scénario est intéressante avec son aspect d'enquete qui témoigne des différents évènements - pas toujours chronologiques - au sujet de ce cher Kane.
Par contre la fin me trouble encore pour les similitudes qui se tracent subitement entre le personnage de Kane et Michael Jackson O____o.
mindfuck.

Tu peux préciser l'analogie pour le troisième point ? Parce que ça fait un bail que j'ai pas vu ce film et que je ne m'en souviens plus trop.