
De la Pop classique mais très efficace et contenant quelques perles! (et ça me rappelle des souvenirs du Parc des Princes 2006...)
heumKalel a écrit :Si ça a beaucoup a voir, ceux sont des groupes émergents des années 80/90 et dans les années 80 sans vidéo clip, aucune possibilités d'exister ( les choses sont changés, les clips sont souvent bâclés depuis déjà une dizaine d'années surtout que maintenant le gros de la promo se fait par internet ). Et donc si MJ n'aurait pas créer et révolutionné le vidéo clip, un très large panel des artistes d'hier ( années 80 et 90 ) mais aussi d'aujourd'hui n'auraient jamais pu faire carrière comme aujourd'hui.Xidius a écrit :Euh...NIN & U2 ca a légèrement rien à voir avec Jackson
Je ne parle même pas aussi de son apport musical, puisque Thriller, Bad et Dangerous ont révolutionné pas mal de choses musicalement, et niveau tournée n'en parlons même pas, BAD TOUR était à l'époque le plus grand world tour jamais fait.
Et on sait que U2 est aussi une furie en concert, seulement sans des ainés derrières l'industrie musical n'aurait pas été dans ce sens aussi pour d'autres par la suite.
Quoi? Son physique? Perso RAF je juge pas les gens a leur gueules mais a leurs fort intérieur, leur capacité et leur talent, et il n'a rien perdu de toutes ses qualités. Si sa carrière n'en est plus au même niveau c'est due à beaucoup d'autres choses qui n'ont absolument rien à voir avec sa capacité à créer de la musique ou a composer! Des débats dans lesquels je n'ai même pas envie de rentrer, car ce n'est ni le topic approprié, parce que c'est très compliqué ( il faudrait en parler longuement ) et parce que ceux sont des commérages de premier degrés.Seulement quand tu voix ce qu'il était et ce qu'il est devenu, ça craint.
Perso moi je fais pas de la politique de descendre quelqu'un pour en encenser un autre ( Ca te vise pas hein Xidius, entendons nous bien ). Donc si c'est pour partir dans une discussion entièrement faussé sur du jugement de dénie basé sur du " Oui mais moi mon mien il fait mieux ci que ton tien ", je passe.
Je t'invite à me relire, j'ai dis ça texto :alex_bono a écrit :
heum
ayant fait mon TPE sur le rock, je m'étais pas mal renseigné sur l'avènement de MTV et des clips, et c'est clairement pas Jackson le premier
Dans les années 80, c'est le BAD TOUR qui détenait le record, sans parler des infrastructures et de l'arrivée des sponsors exclusifs ( par exemple Pepsi, des chaînes tv, des radio etc ... ) avant cela ça n'existait pas de cette manière là. De ce fait beaucoup d'autres derrières n'auraient pas forcément émergés comme ils l'ont fait si il n'y aurait pas eu des portes qui se sont ouvertes au préalable.et pour U2 au niveau concert, c'est plutot les stones et les beatles que Jackson
Xidius a écrit :ZOO TV TOUR. On ouvre grand ses yeux, ses oreilles et on prend sa claque. (et encore ça permet pas de réaliser l'impact de la tournée)
Musicalement c'est vrai que c'est pas son meilleur album je suis le premier à le dire, mais c'est à cause de Sony et en particulier Tony Mottola qui a mis des pressions sur MJ et son staff pour la sélection des titres, sinon les titres choisis d'origine qui auraient été sélectionnés sur l'album serait meilleur.Xidius a écrit : Invincible était pas génial
No comment, je te l'ai dis j'en suis pas a tenter de descendre pour justifier mes arguments, je fais dans le constructif, si en plus ce genre de ragot rapporté par THE SUN célèbre tabloïd qui invente ses articles te plaît tant mieux pour toi, Ils avaient même dis dans un numéro que Bono s'était tapé deux filles mineurs en vacancesXidius a écrit :et suffit de lire ça pour se rendre compte que sa nouvelle tournée, c'est PUREMENT ARTISTIQUE AHAHAHHA.
Born in the USA Tour.Ensuite MJ en 84 avait fait, 123 dates ( il y avait pas plus avant lui à ce moment ) et a rapporté 100 millions avec 137 dates.
Lancé par Xidius hein! J'ai prévenu ailleurs que ce genre de discussion ne m'intéresse pas:cloneweb a écrit :C'est un concours de bites ?
Ok.
et sinon, pour ma part je disais dans mon post précédemment :Kalel a écrit :
Perso moi je fais pas de la politique de descendre quelqu'un pour en encenser un autre ( Ca te vise pas hein Xidius, entendons nous bien ). Donc si c'est pour partir dans une discussion entièrement faussé sur du jugement de dénie basé sur du " Oui mais moi mon mien il fait mieux ci que ton tien ", je passe.[/quote
Je m'y tiens, si vous voulez continuez a en parler pas de soucis hein, moi je continue pasJ'arrête là le débat
Je m'en fous des recettes orchestrées ou des spectateurs. Dans ce cas là les Rolling Stone ont fait un concert avec 1 million de spectateurs et on la ferme. Je parle de la structure, de l'influence qu'a eu la tournée et de son concept juste hallucinant pour l'époque (chaine TV ambulante, les interventions en direct en live avec Bono qui jouait des personnages...)Kalel a écrit :Zoo TV c'est en 1992! le Bad Tour c'est en 19987 hein! C'est avant! Ensuite MJ en 84 avait fait, 123 dates ( il y avait pas plus avant lui à ce moment ) et a rapporté 100 millions avec 137 dates.
Le Zoo Tv lui avec 157 dates à rapporté que 67 millions de dollars, et la tournée a failli ruiner les promoteurs et même le groupe car telle coutait trop chère par rapport aux nombres de gens venus qui auraient du être plus nombreux pour amortir les coûts exponentiels de la tournée.
Mais bon je m'arrête là, j'avais dis que je rentrerais pas dans les discussions de celui qui a la plus grosse, parce que c'est entrain d'aller dans ce sens, parce que si on compare le nombre de record ou de single classés en première place, ou le nombre de disque vendu on sait déjà qui a la plus grosse![]()
Ils ont quoi, deux albums?The_Geek59 a écrit :30 Seconds To Mars, je suis en train de me faire la discographie sur deezer là