CloneWeb - Le Forum

Sigurd a écrit :Les éléments que j'évoque sont beaucoup plus "contre nature" que l'acte de Superman, tout à fait plausible dans son univers. La preuve étant qu'il ne s'agissait pas d'une première. Sans parler du fait que le personnage est devenu ce qu'ont bien voulu en faire ses auteurs successifs, l'évolution est donc permise. Ce qui n'est pas le cas chez Tolkien.

C'est marrant. En partant des mêmes postulats, j'ai une conclusion inverse. Effectivement, de nombreux auteurs ont donné leur version du personnage de Superman... et ses versions successives ont permis de crystalliser certains principes essentiels qui dépassent la notion d'auteur et qui donne une réalité presque concrête au personnage. Montrer Superman qui tue Zod, c'est faire preuve d'irrespect pas tant envers Siegel et Shuster mais surtout envers les centaines d'auteurs qui se sont tous plus ou moins accordés sur ce principe. Oui, je sais, il arrive que Superman tue mais c'est exceptionnel et ce n'est pas censé être un trauma fondateur du personnage. Pour la suite, il va falloir gérer avec le fait que Superman a tué son premier ennemi... bien, pour un personnage solaire qui est censé incarné le Bien.

La différence majeure avec le travail de Peter Jackson sur le Hobbit, c'est que déjà il ne remet pas en cause l'essence des personnages principaux (que je sache, Bilbo ne se jette pas dans les batailles) et ensuite il ne fait, à mon sens, que changer des péripéties annexes pour donner une variation du mythe... chose qu'on retrouve dans tous les mythes et mythologies, de la mythologie grecque au mythe arthurien. Que la version de Peter Jackson soit plus progressiste que celle de Tolkien n'est pas génant... ou alors il faudrait râler contre les maychants qui ont fait du mythe celtique d'Arthur une légende profondément chrétienne.

Up pour la Bataille des Cinq Armées

Sa maman.

Cheap.

Alors que tout le monde s'apprête à mettre Gone Girl dans le haut du panier de 2014, Peter Jackson rappelle qu'il n'est pas très loin.

je viens de me souvenir d'un détail qui m'avait profondément laissé perplexe durant le second volet : l'introduction qui cherche à justifier la présence de Biblo dans l'équipe.
Est-ce que cette raison est mieux expliquée dans le bouquin ? C'était pas bien clair dans le film

C'est fou comme ce dernier trailer et son ton ultra dramatique (qui, pour le coup, ne dérange plus personne) me semble reposer sur du vide, comme si aucun réel enjeu n'avait été développé jusque là.

Pas que je le trouve mauvais, au contraire, les mecs semblent enfin se battre pour quelque chose et pas juste pour remplir du vide. Mais c'est un peu tard...

Sigurd a écrit :C'est fou comme ce dernier trailer et son ton ultra dramatique (qui, pour le coup, ne dérange plus personne) me semble reposer sur du vide, comme si aucun réel enjeu n'avait été développé jusque là.

Bah les deux précédents films ont clairement établi la rancoeur de Thorin vis à vis de la perte d'Erebor.

Bon alors ?

Jamais vraiment été touché par l'univers et ayant trouvé le 1 moyen et le 2 sans impact convaincant sur moi j'ai réussi à ne pas trop sortir du film cette fois. Oui c'est bien fait, mais je n'ai pas ressenti la moindre émotion. Legolas est badass. Voilà.

Moi j'ai posté là
http://www.cloneweb-forum.net/viewtopic ... 270#p46270